Hvad var et utilsigtet resultat af Californiens forslag 209?
Hvad var et utilsigtet resultat af Californiens forslag 209?

Video: Hvad var et utilsigtet resultat af Californiens forslag 209?

Video: Hvad var et utilsigtet resultat af Californiens forslag 209?
Video: University of California Los Angeles. Университет в Лос Анджелесе, где снимали Чокнутого Профессора 2024, November
Anonim

For en, Forslag 209 har haft en negativ indvirkning på underrepræsenterede minoriteter i University of Californien (UC) systemer (Wang, 2008). Et sekund utilsigtet konsekvens til passagen af Forslag 209 var, at andelen af underrepræsenterede minoriteter optaget og indskrevet er faldet (Wang, 2008).

Hvad var så resultatet af Prop 209?

Forslag 209 (også kendt som California Civil Rights Initiative eller CCRI) er en stemmeseddel i Californien forslag som efter godkendelse i november 1996 ændrede statsforfatningen for at forbyde statslige institutioner i at overveje race, køn eller etnicitet, specifikt inden for områderne offentlig beskæftigelse, På samme måde forbød Californien positiv særbehandling? Bekræftende handling er ikke en "særlig tjeneste". Flere stater har forbudt positiv særbehandling tidligere programmer. Dette skete i Californien i 1998, og da den gjorde , sort og latinamerikansk indskrivning ved University of Californien , faldt Berkeley fra 24% til kun 13%.

Udover dette, hvilket af følgende var en konsekvens af proposition 209?

Dem, der var imod Forslag 209 forudsagde, at en ende på race- eller kønsfavorisering ville resultere i et kraftigt fald i tilmeldinger til sorte og latinamerikanske universiteter, tilbageslag for kvinder i offentlig beskæftigelse, reducerede midler til kræftopsporingscentre og krisecentre for vold i hjemmet eller andet alarmerende negativt effekter.

Hvilke stater har forbudt positiv særbehandling?

Ni stater i USA har nogensinde forbudt det positiv særbehandling : Californien (1996), Texas (1996), Washington (1998), Florida (1999), Michigan (2006), Nebraska (2008), Arizona (2010), New Hampshire (2012) og Oklahoma (2012). Dog Texas's forbyde med Hopwood v. Texas blev omvendt i 2003 af Grutter v.

Anbefalede: